Crónicas ( CCXIX )
14 de junio de 2026
Hay algo peor que estar desprotegido: pensar que estás protegido sin estarlo.
Nuestro lema resume uno de los mayores riesgos del ecosistema del póker online en España.
Muchos jugadores asumen que, al operar dentro de un mercado regulado por la DGOJ, están completamente a salvo de trampas, bots o colusión. Sin embargo, aunque la regulación ofrece principalmente un marco de seguridad jurídica y control operativo, no es un escudo infalible frente al fraude tecnológico.
El verdadero problema aparece cuando esa regulación genera una falsa sensación de seguridad. Cuando un jugador cree que todo está bajo control, baja la guardia, deja de cuestionar patrones de juego anómalos, ignora comportamientos sospechosos en mesa y delega por completo su criterio en el sistema.
Este fenómeno no es exclusivo del póker online. En cualquier entorno tecnológico -ciberseguridad, finanzas o plataformas digitales- la percepción de protección absoluta suele ser más peligrosa que la ausencia de protección. Cuanto más sólido parece el entorno, menos activa está la vigilancia individual.
Mientras tanto, la tecnología avanza a un ritmo difícil de seguir para la regulación. Hoy existen bots cada vez más sofisticados capaces de imitar patrones humanos, redes de colusión organizadas a través de canales privados y herramientas de asistencia en tiempo real que operan en zonas grises difíciles de detectar.
Por ejemplo, un bot bien diseñado puede mantener un rendimiento consistente durante sesiones prolongadas sin mostrar fatiga ni desviaciones emocionales, algo prácticamente imposible para un jugador humano. Del mismo modo, dos o más cuentas coordinadas pueden alterar dinámicas de mesa de forma sutil, haciendo que el comportamiento parezca legítimo a simple vista.
Asimismo, pensar que las salas de póker online son neutrales, es otro nivel de falsa seguridad, pues son empresas privadas buscando maximizar beneficios. La regulación estatal mitiga algunos riesgos pero no elimina el conflicto de intereses que existe entre el beneficio de la sala y la limpieza en el juego.
Crónicas ( CCXVIII )
22 de mayo de 2026
El crecimiento del póker online no ha ido acompañado de un aumento equivalente en transparencia.
A diferencia del juego presencial, donde el azar puede observarse directamente, en el entorno digital todo queda en manos de algoritmos opacos que el usuario común no puede auditar ni comprender.
Estas plataformas, gestionadas por empresas cuyo objetivo principal es el beneficio económico, tienen tanto la capacidad técnica como el incentivo para ajustar sutilmente las probabilidades a su favor, como por ejemplo, fomentando botes altos o rápidas eliminaciones en los torneos, con lo que se induce a nuevas reentradas.
No se trata necesariamente de manipulaciones evidentes, sino de pequeñas alteraciones difíciles de detectar que, acumuladas, garantizan ganancias constantes para la casa, y también para los gobiernos que se lucran de los impuestos de las ganancias de los casinos.
Es una simbiosis perfecta y maligna.
Además, los frecuentes relatos de patrones improbables y rachas inexplicables refuerzan la sospecha de que el sistema no es completamente neutral. En este contexto, confiar ciegamente en la imparcialidad de estos juegos resulta, como mínimo, ingenuo.
Nuestro lema es más vigente que nunca:
Hay algo peor que estar desprotegido: pensar que estás protegido, sin estarlo.
Crónicas ( CCXVII )
9 de mayo de 2026
El próximo mes, se cumplirán catorce años del inicio del mercado regulado del juego online en España. Fue cuando el póker quedó sujeto a licencia y control por parte de la DGOJ. Ese cambio marcó el fin de la etapa anterior -una jungla sin reglas, aunque sabías que lo era-, y quiso iniciar una nueva etapa con más seguridad jurídica para operadores y jugadores, cuando la realidad es que la principal razón del cambio fue meramente recaudatoria, quedando mucha maleza por desbrozar, sin que haya interés por hacerlo.
Hasta el 2018 el póker online se consolidó como una de las bazas más fuertes del juego online español, pero aunque la oferta legal del póker online se estabilizó, el mercado se fragmentó por la regulación nacional, que limitó la liquidez respecto a los grandes mercados internacionales, con el GGR -Gross Gaming Revenue, o ingresos brutos del juego-, a la baja desde sus inicios.
Fue en febrero de 2019 cuando se implementó la cooperación de liquidez en el póker online, entre España, Portugal y Francia, lo que representó una varianza al alza del GGR: 81,27 millones de euros en 2019, 110,38 millones en 2020, 85,42 millones en 2021, 90,12 millones en 2022 y 105,34 millones en 2023.
En ese periodo, los torneos fueron ganando peso frente al cash, destacando el 2020 por el fuerte aumento asociado al contexto de la supuesta pandemia, con los execrables confinamientos.
Desde el 2023 el mercado del póker online ha seguido vivo, pero con señales desiguales: estabilidad regulatoria, más herramientas de juego responsable y adaptación tecnológica, aunque también con competencia de otras formas de ocio digital, y siempre con la sospecha de un juego trucado, incentivando botes altos para ganar más comisiones.
Si en sus inicios, el póker online representaba aproximadamente el 24% del GGR, en la actualidad ha caído al 6%, ante el crecimiento del casino (52%) y las apuestas (42%).
Crónicas ( CCXVI )
20 de abril de 2026
Es bien conocido que muchos casinos online incumplen el Real Decreto 176/2023. Lo hemos denunciado de manera recurrente y la DGOJ conoce la situación al detalle.
Lo pasmoso es que desde la DGOJ no piensan tomar medida alguna hasta que reciban una denuncia, a pesar de que son plenamente conscientes de los hechos.
Ya hemos comentado que el incumplimiento del Real Decreto 176/2023 es masivo, pero por una cuestión de principios, desde Pokercsi, no estamos dispuestos a hacerle el juego a la DGOJ presentado denuncias pues de hacerlo, estaríamos dando la razón a la manera de proceder de la DGOJ.
No obstante, nos uniremos al refrán popular de que toda regla tiene una excepción: próximamente denunciaremos a Betfair por la inobservancia del Real Decreto 176/2023.
Tenemos muchas razones para ello, en especial por la pésima Atención al Usuario por parte de Betfair en España.
Esperemos que desde Flutter Entertainment, un gran grupo multinacional de juego y apuestas online -al margen de ser propietarios de Betfair, también lo son de Pokerstars, Sky Bet, etc.-, tomen las medidas oportunas y hagan una buena limpia de tanto cretin@.
Crónicas ( CCXV )
El 30 de marzo de 2026 hemos recibido una rápida respuesta por parte del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, a nuestra comunicación de fecha 27 de marzo.
Este es el contenido de la misma:
“La Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (LTAIBG), atribuye a este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno los fines de promover la transparencia de la actividad pública, velar por el cumplimiento de las obligaciones de publicidad, salvaguardar el ejercicio de derecho de acceso a la información pública y garantizar la observancia de las disposiciones de buen gobierno.
En este sentido, este Consejo carece de competencia para realizar intervención alguna en el asunto planteado por usted, so pena de invadir un ámbito competencial que no le corresponde.
Efectivamente, su pretensión está directamente relacionada con una queja frente a la actuación de la Dirección General de Ordenación del Juego, del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, por la respuesta dada a determinadas consultas en la materia.
En este sentido, le sugerimos la posibilidad de que presente su queja ante la unidad correspondiente del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 (https://dsca.sede.gob.es/procedimiento/portada?idProc=131977), o ante otras instituciones como el Defensor del Pueblo (https://portal-sac.defensordelpueblo.es/).
Atentamente.”
Es sorprendente la respuesta del CTBG, pues cuando mencionan que su gestión debe garantizar la observancia de las disposiciones de buen gobierno, cabe suponer que entre sus funciones está la de advertir a la DGOJ que debería intervenir en el masivo incumplimiento del Real Decreto 176/2023, sin escudarse en una burocracia corrosiva.
Cabe recordar que si hemos contactado con el CTBG ha sido siguiendo el consejo que se nos dio desde la Secretaría General de Consumo y Juego.
Ahora desde el CTBG se nos remite la unidad correspondiente del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030.
Nada nuevo bajo el sol.