A fecha 22 de octubre todavía no hemos recibido una respuesta del Consejo de Transparencia y Buen  Gobierno a nuestro correo enviado el día 5 de setiembre. La idea es que intercedan ante la Dirección General de Ordenación del Juego, para que nos contesten a una pregunta que no quieren contestar. 

La recordamos una vez más: 

¿Desde la DGOJ se ha solicitado en alguna ocasión a las empresas homologadoras de software un análisis de la interrelación  y de la intercacción existente entre las cartas de los jugadores y las cartas comunitarias? 

Nuestra última comunicación con el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno fue un nuevo correo que enviamos el día 17 de octubre para incidir en la cuestión.  Ya sabemos que las cosas de palacio van despacio, pero estaría bien que cuidasen más los detalles, dejando constancia de que han recibido nuestra petición y posterior reclamación.

Desde el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno se nos pidió un resumen de las comunicaciones habidas entre la Dirección General de Ordenación del Juego y nuestra Asociación.

Ante esta petición, el día 5 de setiembre enviamos un escrito que esperamos sirva a los representantes del Consejo de Transparencia para exigir una respuesta a la DGOJ a una pregunta que no quieren contestar.

El círculo se va cerrando. Hemos sido insistentes y pacientes. Asimismo, hemos ofrecido nuestra colaboración desinteresada a la DGOJ, pero prefieren negar la realidad con argumentos absurdos. 

El día 10 de agosto hemos recibido respuesta de la División Criminal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos a un escrito enviado por nuestra Asociación a la Fiscal General del mencionado país, en referencia al software de PokerStars. En el mismo se nos indica que no pueden entrar en el detalle de algunas cuestiones al estar en la actualidad bajo litigio en curso.

Es razonable que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos no quiera hacer comentarios  al respecto. De igual modo es loable su acción de llevar ante la Justicia cualquier atisbo de irregularidad encontrada en las actividades empresariales referidas al poker online.

Hemos dejado atrás el mes de julio y seguimos sin respuesta a la pregunta formulada a la Sra. Cecilia Pastor, Subdirectora General de Inspección del Juego. Finalmente hemos optado por hacer una reclamación al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.

Nuestra última comunicación con dicho organismo independiente es la siguiente:

                     Barcelona, 5 de agosto de 2016

                     Sres.:

                     A lo largo de los meses hemos tenido la oportunidad de cerciorar la poca transparencia de la DGOJ, pues sus respuestas son siempre evasivas, muchas veces escudándose en una confidencialidad que parece que lo abarca todo, cuando no es más que un recurso fácil ante la precariedad o inexistencia de determinados controles en lo que respecta al poker online.

                     Tal y como se les comunicó a ustedes, la última pregunta formulada a la DGOJ, dirigida a la Subdirectora General de Inspección del Juego, la Sra. Cecilia Pastor, el día 19 de junio, expresa lo siguiente:

- Sra. Cecilia, en fecha 25 de febrero de 2015 usted me volvió a confirmar que desde la DGOJ no se había hecho ninguna prueba sobre la aleatoriedad del reparto de las cartas ni del análisis de la inter-relación entre las cartas de los jugadores y las cartas comunitarias. ¿Sigue todo igual o se han tomado la molestia de verificar si la interconexión de las cartas incumple una normalidad estadística?

                     Hemos insistido en diferentes ocasiones para obtener la respuesta. Incluso hemos advertido del silencio administrativo al Director de la DGOJ, el Sr. Carlos Hernández, pero a día de doy no ha servido de nada.

                     Es por ello que hemos acudido a ustedes para que a través de su gestión sea posible tener una respuesta fidedigna.

                     A la espera de sus noticias reciban un cordial saludo.