26 de octubre de 2024

Ya se han cumplido diez años desde la fundación de la Asociación Nacional para la Confianza, Seguridad e Integridad en el Póker, más conocida como PokerCSI.

En estos diez años hemos podido comprobar la falta de interés real por parte de los diferentes organismos, en detectar las estafas, engaños, timos e irregularidades, del póker online.

No podemos negar ciertos avances, pero son avances en progresión matemática, mientras las casas de póker lo hacen en progresión geométrica. De este modo, los estamentos oficiales siempre van muy por detrás de cualquier intento de evitar sus artimañas.

Mientras desde los organismos específicos para detectar los abusos se persiga a los Ferraris con bicicletas, será inevitable que el jugador español de póker online siga siendo esquilmado de manera permanente.

A lo largo de los años hemos ofrecido de manera desinteresada diferentes herramientas que servirían para detener estas malas prácticas, pero desde la DGOJ siempre se han negado siquiera a conocerlas.

Entretanto, seguimos fieles a un lema que sigue tan vigente como el primer día, desde la Regulación del Juego en España:

Hay algo peor que estar desprotegido: pensar que estás protegido, sin estarlo.

Después de diversas gestiones a lo largo de las últimas semanas con diferentes organismos oficiales, los integrantes de Pokercsi, en nombre de la Asociación Nacional para  la Confianza, Seguridad e Integridad en el Poker, el 20 de septiembre de 2024 pusimos en conocimiento de la Guardia Civil de ciertas actividades fraudulentas realizadas durante años por parte de una empresa catalana, de las que se derivan graves perjuicios al consumidor y a la Hacienda Pública.

No tenemos ninguna duda que desde la Guardia Civil se tomarán las medidas pertinentes para evitar estas actividades tramposas, y para que la empresa en cuestión sea debidamente sancionada.

En los últimos meses nos hemos dirigido al Director de la DGOJ, a la Directora General de Consumo y al Director de Gabinete del Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, para hacerles una propuesta que, a pesar de ser razonable y coherente, entendemos que vista desde el punto de vista de la Administración, pueda verse con cierto recelo.

A 30 de agosto de 2024 nadie nos ha contestado, y tenemos claro que no lo van a hacer bajo ningún concepto. Se han acogido al silencio administrativo, un recurso legal que en este caso concreto, ante cierta condición impuesta por nuestra parte, lo entendemos como correcto.

A lo largo de las próximas semanas, los integrantes de Pokercsi debatiremos sobre la mejor decisión a tomar respecto de esta cuestión.

El 4 de julio de 2024, hemos recibido respuesta de la DGOJ a nuestra consulta enviada el día 19 de junio.

Recordamos el contenido de nuestra comunicación:

“¿Es correcto desde el punto de vista de la DGOJ que desde PokerStars se dirijan a un cliente de manera particular, con periodicidad mensual, si comprueban que se ha alejado de las mesas y todavía tiene saldo en su cuenta?

Este es el mensaje enviado por PokerStars:

Hemos advertido que todavía tienes fondos esperándote en tu cuenta. No dejes que cojan polvo”.

La respuesta de la DGOJ ha sido:

“En relación con su consulta cabe señalar lo siguiente:

El adecuado análisis de los hechos descritos en su consulta y la determinación de si los mismos incurren en vulneración de la normativa de juego competencia de este centro directivo sólo puede producirse en el contexto de una denuncia.

Toda la información relativa a los requisitos, forma y lugar de presentación de una denuncia está disponible en el siguiente enlace: https://www.ordenacionjuego.es/es/reclamaciones”.

Nos parece surrealista la respuesta de la DGOJ, pues solo podríamos poner una denuncia si desde el Organismo de control del Juego se nos dijese que tales prácticas son improcedentes.

Aunque puestos a ser precisos, ¿no deberían ser los que mandan en la la DGOJ quienes después valorar la comunicación de PokerStars, para el caso de que la juzgasen inadecuada, procediesen a recabar más información y fuese el propio Organismo quien finalmente denunciase y sancionase los hechos?

El silencio administrativo y el acomodamiento en la DGOJ resultan desmesurados.